¿Extingue la pensión alimenticia de los hijos al cumplir 18 años?

pensión-alimenticia-hijos

Pensión alimenticia de los hijos

En España el Código Civil no especifica o limita la edad para la pensión alimenticia de los hijos; debido a que es sabido que cumplir los 18 años no es garantía de independencia económica, de hecho, son pocos los jóvenes que logran esta faceta a temprana edad.

Motivo por el cual, no extingue la pensión alimenticia de los hijos al cumplir la mayoría de edad, sino que se mantiene, incluso, hasta terminar la educación universitaria. Sin embargo, hay excepciones que se pueden presentar para justificar la extinción de la pensión alimenticia.

Causas de extinción de la pensión

Como mencionamos, que los hijos cumplan 18 años de edad no es razón para que los padres suspendan o modifiquen la pensión alimenticia. Entre las causas de extinción de la pensión podemos mencionar:

1. Ingreso al mercado laboral

El acceso al mercado laboral por parte de los hijos es una de las principales causas para la extinción de la pensión alimenticia. También ocurre cuando los hijos se casan, debido a que, frente a las leyes, están conformando su familia y la independencia económica se hace obvia. Cabe mencionar que los trabajos temporales o vacacionales no justifican la suspensión de la pensión.

2. Bajo rendimiento académico

Cuando estamos estudiando en la universidad nuestro único deber es obtener buenas calificaciones, respetar las condiciones de nuestros padres y graduarnos en el tiempo programado. Cuando esto no ocurre, los progenitores pueden quitar el beneficio de la pensión alimenticia al alegar falta de compromiso por parte del hijo en los estudios académicos. A eso se puede incluir mal comportamiento y falta de empatía hacia los padres. Esta causa es viable solo cuando los hijos son mayores de edad.

3. Pocos ingresos del progenitor

Cuando los padres presentan ante el juzgado disminución en sus ingresos económicos, la pensión alimenticia de los hijos se verá afectada. Ya sea para que disminuya, se modifique o, en el peor de los casos, para extinguir la pensión alimenticia. En el caso de menores de edad, la necesidad del niño prevalece ante las de su progenitor. Si te encuentras en esta disyuntiva, lo recomendable es consultar con un profesional Abogados Pamplona Zubiri & Zudaire

Ventajas e inconvenientes del Régimen Económico de Gananciales

regimen-economico-de-gananciales

Al momento de formalizar un matrimonio, los anillos y el banquete no son los únicos acontecimientos que se pueden evidenciar. Más allá de todo esto se encuentra la elección de unión económica, lo que aportará beneficios a la nueva vida en pareja. Debido a esta realidad te contamos las ventajas e inconvenientes del Régimen Económico de Gananciales. Parámetros que determinarán la administración en las cargas familiares. 

¿Qué es el Régimen Económico de Gananciales?

Cuando se habla de un régimen o sociedad de gananciales se hace referencia a un acuerdo en donde los cónyuges generan una igualdad entre sus beneficios. La intención es que el matrimonio obtenga equidad ante cualquier circunstancia. Según el propio Código Civil se trata de la existencia de un patrimonio común, cuya unión conforma una masa ganancial. Lo que podría ser positivo o negativo según las circunstancias.

Tal y como lo habíamos anunciado con antelación, esta decisión ha sido una de las más populares en los últimos tiempos por parejas jóvenes, quienes han aportado a su relación una igualdad de condiciones. 

¿Cuáles son los beneficios del Régimen Económico de Ganancias?

Antes de tomar la decisión definitiva, es importante conocer cuáles son los beneficios del Régimen Económico de Ganancia. Entre los más destacados se encuentran: 

  • Es capaz de salvaguardar al cónyuge más débil en el caso de un divorcio.
  • Las propiedades que fuesen adquiridas como herencia o donación poseen un carácter privativo.
  • En cuanto al punto pasado, aún en este régimen los bienes de tipo privativo siguen en este estatus. 
  • Si se quiere realizar un acto de disposición de la vivienda principal o familiar, resultará indispensable la aprobación de ambos cónyuges. 

Desventajas o aspectos negativos del régimen ganancial 

Entre los inconvenientes de este régimen económico de ganancias se podrían señalar diversos aspectos como las deudas. Si alguno de los cónyuges adquiere una deuda, ambos la deberán enfrentar a través de la sociedad ganancial.  Además de soportar una fiscalidad más elevada, ya que la declaración de renta se realiza de forma conjunta. Si deseas tener más información en cuanto al régimen ganancial no dudes en comunicarte con Abogados Pamplona Zubiri & Zudaire, tu futuro es importante.

Cómo reclamar una deuda por la vía judicial

reclamar-una-deuda-por-la-via-judicial

De forma inevitable y en algún momento de nuestras vidas caemos en algún tipo de aflicción producto de un préstamo a un conocido o un pago incumplido. Aunque los canales legales parecieran imposibles de alcanzar, esto solo es un mito, hoy te contamos cómo reclamar una deuda por la vía judicial. 

Puntos importantes antes de reclamar una deuda a través de los tribunales

Existen diversos aspectos que se deben tener en cuenta antes de reclamar una deuda ante los tribunales, y estos son: 

  • Comprender lo que implica reclamar una deuda por la vía judicial y posteriormente determinar si se desea llevar las quejas ante un tribunal. Es decir, es importante evaluar todos los métodos de recuperación y elegir el que mejor se adapte a tus necesidades. 
  • Analizar los costes de la demanda, ya que, si el dinero a reclamar es mayor que el invertido para realizar el reclamo, entonces no tendrás nada que perder. 
  • Considerar la posibilidad de ganar, ser objetivos y conocer todos los factores que rodean tu caso es algo determinante. 
  • Entender cuáles son los tiempos y financiación de la demanda, ya que podría suponer una cantidad considerable de días, semanas e incluso meses antes de que el tribunal ofrezca una decisión final. 

Pasos generales en la recuperación de una deuda

El procedimiento de pago inicia de forma general cuando el juez dicta una sentencia, y se deben cumplir los siguientes pasos:

1. Proceso monitorio de pago

El abogado escribe y envía una solicitud de orden de pago al tribunal, para que este envíe la solicitud al moroso. Si el deudor no responde dentro de los veinte días hábiles el tribunal confiere un título exigible a favor del demandante por el pago solicitado. 

2. Procedimiento declarativo y de intercambio

A través de un procedimiento judicial se obtiene una orden declarativa, la cual puede ser ordinaria o especial. Antes de realizar este paso se deben tener en consideración los costes del proceso, la regulación y alcance de la aplicación.

Tras realizar los procedimientos legales correctos y obtener la victoria en el caso, lo más difícil podría ser la recolección real del cobro impago. Aunque no en todos los panoramas son negativos, algunos acuden al tribunal preparados para realizar el pago.

Si deseas tener más información sobre temas legales no dudes en seguirnos, en Zubiri & Zudaire Abogados Pamplona nos comprometemos a mantenerte informado.

Diferencias entre injuria y calumnia y demanda y querella

,
injuria-y-calumnia

Por lo general solemos escuchar términos como injuria, calumnia, demanda o querella, pero no sabemos concretamente cuál es su significado y en qué se diferencian. Lo cual termina ocasionando una confusión que lleva al mal uso e implementación de dichos términos. 

A pesar de que este tipo de palabras se suele utilizar sólo en ámbitos jurídicos, todos deberíamos conocer sus significados y diferencias. Es por ello que a continuación te explicaremos qué son, en qué se diferencian y cómo podemos utilizarlos correctamente. 

Principales diferencias entre injuria y calumnia

Cuando hablamos de injuria, nos referimos a todas aquellas expresiones que consiste en imputar o atribuir a alguien un hecho falso que atenta contra su dignidad. Mientras que, al hablar de calumnia, hacemos referencia a una acusación falsa sobre un delito. 

En otras palabras, la injuria se enfoca en una falsa acusación que afecta el honor y la fama de una persona. Mientras que la calumnia es un tipo de acusación que incriminar falsamente a una persona. Un gran ejemplo de calumnia es decir que alguien nos ha robado o ha falsificado un documento, cuando no es cierto.

Podemos tomar como ejemplo de injuria una acusación de hechos falsos como afirmar que dicha persona se ha acostado con alguien o con varias al mismo tiempo. En conclusión, decimos que una acusación es una injuria cuando pone en duda la dignidad de un persona y calumnia cuando afecta su estatus legal

¿En qué se diferencia la demanda de la querella?

Para poder entender en qué se diferencian las demandas de las querellas, primero debemos conocer sus significados. Entonces cuando hablamos de demanda, hacemos referencia a una petición formal y escrita que es presentada en un tribunal competente, la cual es apoyada en ciertos fundamentos jurídicos. 

Mientras que la querella es un escrito presentado ante un juzgado, el cual tiene como principal objetivo solicitar la apertura de un procedimiento criminal, ya que en dicho escrito se comunican ciertos hechos o pruebas que hacen alusión al delito. Es otras palabras una demanda se realiza en el ámbito civil a diferencia de la querella que se realiza en un ámbito penal. Estas son las principales diferencias entre injuria, calumnia, demanda y querella. Si tienes alguna duda o quieres darnos tu opinión, contáctanos. En Zubiri&Zudaire estamos para ayudarte.

Divorcio contencioso y divorcio de mutuo acuerdo: diferencias

divorcio-contencioso-y-divorcio-de-mutuo-acuerdo

En España 57 de 100 matrimonios terminan en divorcio, las rupturas más comunes son el divorcio contencioso y el divorcio de mutuo acuerdo. El divorcio contencioso es un tipo de separación solicitado por una de las partes, mientras que el divorcio de mutuo acuerdo consiste en las dos partes solicitando la ruptura del matrimonio.

Estas características sencillas, pero cruciales, determinan el desarrollo de dos procesos extremadamente diferentes. A continuación, explicaremos todo lo necesario sobre el divorcio contencioso y el divorcio de mutuo acuerdo.

El papel del abogado matrimonialista en el divorcio

El abogado matrimonialista tendrá un diferente perfil según el tipo de separación que se busque. El motivo de esto es que según el divorcio que tendrá la pareja, se necesitan de diferentes papeles, estrategias jurídicas y de habilidades de mediación.

En el divorcio de mutuo acuerdo la pareja que se separará pueden compartir el mismo abogado para establecer los lineamientos de su nueva convivencia, la repartición de bienes, la guarda y custodia de los hijos.

En cambio, en el divorcio contencioso cada individuo debe buscar su propio abogado para exponer el caso al juez y buscar una sentencia óptima para ambos miembros del matrimonio, o que sea de conveniencia para una de las partes que más lo necesite. 

Principales diferencias entre el divorcio contencioso y el divorcio de mutuo acuerdo

El divorcio contencioso y el de mutuo acuerdo tienen diferencias drásticas como el precio, el procedimiento, los papeles a consignar y el resultado son muy distintos. A continuación, destacamos las características de cada divorcio:

  • Tiempo del divorcio: el divorcio de mutuo acuerdo tiene un tiempo promedio de un mes, mientras que el divorcio contencioso dura 6 meses y puede prolongarse.
  • Presencia en un juzgado: en el divorcio de mutuo acuerdo las partes no deben asistir a un juzgado; en el divorcio contencioso ambos deben asistir para que se dicte una sentencia.
  • Sentencia final: el juez determina la partición de bienes, pensiones, custodia y horario de visitas de los hijos y otros asuntos relacionados con la nueva vida de los divorciados. En el divorcio de mutuo acuerdo, ambas partes acuerdan todos estos aspectos.
  • Precio: el divorcio de mutuo acuerdo siempre será mucho más económico que un divorcio contencioso.

Desde Zubiri-Zudaire esperamos que esta información sobre las diferencias entre divorcio contencioso y divorcio de mutuo acuerdo te sea de utilidad.

Cómo elegir el mejor abogado en Pamplona

, , , , , ,
mejor-abogado-en-pamplona

Los abogados tienen la función de ofrecernos asesoramiento y representación legal en determinados pelitos. La elección de un buen abogado puede suponer la diferencia entre que el pleito se resuelva a nuestro favor, o a favor de la parte contraria. Estos son los principales errores a evitar a la hora de elegir al mejor abogado en Pamplona.

¿Quieres elegir al mejor abogado en Pamplona? Evita estos errores

Elegir al más económico

Es cierto que nuestro presupuesto no es infinito, pero elegir al abogado más barato de Pamplona es un error. Ten en cuenta que la formación del abogado, sus conocimientos, los procedimientos y otros trámites tienen un coste.

Si el precio es muy barato, probablemente el supuesto experto no le vaya a dar a tu caso la importancia que se merece, y esto es algo que terminarás lamentando.

Esperar al último momento para contratar al abogado

Cuanto más tiempo pase, peor: es posible que hayas dicho o hecho algo que agrave tu situación.

Ir a ver al abogado a tiempo te puede salir por unos 60-120? por consulta; sabemos que es dinero, pero te puedes ahorrar mucho en comparación con lo caro que te puede salir el pleito. Un consejo a tiempo por parte del abogado puede ahorrarte mucho tiempo y dinero en conflictos.

Elegir a un abogado por ser mediático

No elijas a un abogado solamente porque aparezca en la TV, en la prensa, o porque sea un experto de Internet y salga en los primeros resultados.

Los abogados más mediáticos también pierden los casos. Elígelos siempre por su experiencia, formación y especialidad.

No tener en cuenta su especialidad

Existen abogados expertos en derecho penal, derecho procesal, civil, de familia, derecho mercantil? si tienes alguna duda sobre el ámbito de tu caso, no dudes en preguntar.

Para conseguir los mejores resultados es imperativo recurrir a aquel abogado que se especialice en nuestro ámbito. Así, tendrá la experiencia adecuada como para darnos diferentes alternativas.

Evita estos errores que te damos en Zubiri & Zudaire y conseguirás al mejor abogado en Pamplona.

CONDENAN A UN JOVEN Y A SUS PROGENITORES A INDEMNIZAR A NUESTRO CLIENTE EN LA CANTIDAD DE 35.992’39 EUROS CON MOTIVO DE LAS LESIONES CAUSADAS EN UNA DISCOTECA.

Debido a una discusión en una conocida discoteca de Pamplona, nuestro cliente fue agredido por dos menores de edad que negaban rotundamente ser partícipes de la agresión.  

Tras la práctica de la prueba, quedó acreditado que los acusados fueron los autores de los hechos denunciados, siendo condenados junto con sus progenitores en su condición de responsables civiles directos, a pagar al cliente una indemnización total de 35.992’39 euros.

ESTIMAN NUESTRA DEMANDA DE RECLAMACIÓN DE CANTIDAD CONTRA UNA COMPAÑÍA ASEGURADORA QUE NEGABA A INDEMNIZAR POR LAS LESIONES PROVOCADAS POR UN ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN DE BAJA INTENSIDAD

Con motivo de un accidente de circulación por alcance, nuestra cliente resultó con lesiones cervicales que precisaron de tratamiento médico y rehabilitador para su curación, la aseguradora del vehículo causante rechazó indemnizar por las lesiones padecidas oponiendo que la intensidad del accidente no justifica las lesiones observadas, pero sin embargo, al presentar la correspondiente demanda, la compañía cambió su postura y pagó la cantidad reclamada. 

CONDENAN A UNA COMPAÑIA ASEGURADORA A PAGAR MÁS DE 3 MILLONES DE EUROS A NUESTRO CLIENTE

El conductor denunciado adelantaba en zona prohibida por existir línea continua, cuando nuestro cliente vio invadido su carril por el vehículo infractor que se aproximaba de frente, viéndose obligado a maniobrar para evitar la inminente colisión y saliéndose de la vía.  

Como consecuencia del aparatoso accidente, el vehículo de nuestro patrocinado fue a parar a la cuneta y ardió, resultando gravemente lesionado y con numerosas quemaduras que hicieron necesaria la amputación de su pierna.

La aseguradora del coche causante del accidente, negaba indemnización alguna oponiendo culpa de nuestro representado.

Tras la práctica de la prueba, quedó evidenciada la culpa del conductor, y en consecuencia, conductor y aseguradora fueron condenados a pagar solidariamente a nuestro cliente más de tres millones de euros, siendo según la prensa y en el momento de la Sentencia, la indemnización más alta concedida en España con motivo de un accidente de circulación. 

CONDENAN A COMPAÑÍA ASEGURADORA A PAGAR LAS FACTURAS DE ASISTENCIA MÉDICA

Nuestro cliente contrató un seguro médico con la finalidad de asegurar la asistencia médica y hospitalaria.

Al enfermar su mujer, el seguro alegaba que parte del tratamiento médico no estaba cubierto, y se negaba a pagar costosas facturas, justificando su postura en base a que algunos de los medicamentos utilizados por el hospital, no estaban cubiertos según el condicionado general del seguro.

Tras la práctica de la prueba, Su Señoría estimó que las cláusulas opuestas por la aseguradora para eximirse del pago de ciertos medicamentos, son limitativas de los derechos del asegurado, estimando nuestra demanda, y condenándole a pagar la totalidad del tratamiento por importe de 52.634,27 €, así como los intereses y costas procesales.